Взаимозаменяемость или совмещение? ⇐ Оплата труда, отпуска, пенсия

[anestezistca]

Читая посты в данной теме прихожу к выводу, что разговор идет ни о чем. Хотелось бы конкретики: профиль отделения, кол-во коек, какую работу "навязывают" и какой объем этой работы.
Например. у нас в стационаре объем работы у м/с палатных хирургического корпуса больше, чем у м/с палатных терапевтического профиля, так как не надо готовить пациентов к операциям, транспортировать в операционные, а в травматологическом отделении после операции везут пациентов на рентген... Число капельниц у пациентов в разных отделениях тоже разное... Например,в гинекологии поток пациенток, которых подают в операционную очень большой, постовой м/с капельницы, инъекции не осилить, чего не скажешь о м/с кардиологии.По этому в гинекологии 2 процедурные м/с и работают они по графику 2/2 кроме воскресенья. Соответственно в отпускной период (отпуск после СОУТ только 28 дней) одна м/с работает по пятидневке. Удобно, однако...

[Марьиванна]

- о каком разъяснении Вы ведете речь?

http://garant-vrn.ru/articles/as050813-2
http://адвокатвтамбове.рф/forum/viewtopic.php?f=53&t=9044
http://www.kadrovik.ru/modules.php?op=m ... &sid=13306
"Хотелось бы заострить внимание на оплате дополнительной работы. Минздравсоцразвития в Письме от 12.03.2012 N 22-2-897 разъяснило, что иногда исполнение обязанностей отсутствующего специалиста может не оплачиваться. Это возможно, когда в должностных инструкциях работников отдельных категорий предусмотрены случаи исполнения обязанностей отсутствующего специалиста со схожей трудовой функцией. В таком случае совмещение является частью трудовой функции и не подлежит оплате."

Есть и другое мнение :
http://www.kdelo.ru/qa/115129-doljny-li ... zamestitel:
"С одной стороны, Письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.2012 N 22-2-897 говорит о том, что в таком случае доплачивать не нужно, так как эта работа предусмотрена трудовым договором.
С другой стороны, Верховный суд РФ в своем Определении от 11.03.2003 N КАС03-25 придерживается противоположной точки зрения: согласно ч. 1 ст. 151 ТК РФ, исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника должно быть оплачено дополнительно, даже если речь идет о работнике, в трудовом договоре или должностной инструкции которого предусмотрена обязанность замещать отсутствующего сотрудника. Это объясняется тем, что в период замещения главбуха объем работы у замещающего сотрудника существенно возрастает по сравнению с другими периодами его работы, и этот увеличенный объем работы должен быть оплачен."
http://garant-vrn.ru/articles/as050813-2/ "Однако автор не согласен с такой позицией, и вот почему. Привлечение к временному исполнению обязанностей по должности отсутствующего работника должно в любом случае осуществляться путем издания работодателем соответствующего приказа (распоряжения), как того требует Разъяснение Госкомтруда СССР N 30, ВЦспс N 39 от 29.12.1965 «О порядке оплаты временного заместительства», независимо от того, указана ли возможность такого привлечения в трудовом договоре или должностной инструкции работника. Кроме этого, ст. 151 ТК РФ установление доплаты за выполнение дополнительной работы также не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в трудовом договоре (должностной инструкции) указания на исполнение обязанностей отсутствующего работника. Поэтому мы считаем, что работнику за выполнение дополнительной работы в любом случае полагается доплата в размере, определенном сторонами трудовых отношений."
http://www.api.nnov.ru/information/them ... drovik25_2 :
"По нашему мнению, указанная позиция ведомств не вполне соответствует трудовому законодательству, так как:
во-первых, трудовое законодательство подобного правила не предусматривает
во-вторых, включение в трудовой договор и должностную инструкцию подобного правила будет ущемлять права работника по сравнению с правами, установленными трудовым законодательством. В частности, работник не сможет отказаться от выполнения дополнительной работы, при этом он изначально отказывается от права на оплату такой дополнительной работы.
Кроме того, из указанных Писем ведомств не ясно, каким образом в подобном случае определяется объем выполняемых трудовых функций, так как, следуя логике указанных Писем, он может увеличиваться без ограничений, без согласования с работником и соответствующей доплаты, что, по нашему мнению, может быть признано дискриминацией по отношению к работникам, подписавшим трудовой договор, содержащий подобные условия. "


Отправлено спустя 9 часов 49 минут 13 секунд:
anestezistca
Я думаю, что объём "навязываемой" работы значения иметь не должен. И конкретика "профиля отделения-объёмов-коек" здесь погоды не сделает. Какая разница сколько "вешать в граммах", когда разговор идёт не о граммах, а о сортах и видах колбасы?
Сначала надо разобраться, что есть своя основная работа, а что - сторонняя.
Тут главный принцип - если данный тип работы раньше был прерогативой другой должности, то она является чуждой и, соответственно, дополнительной. Работа процедурной в нашем отделении та же, что у всех процедурных - взятие крови (с 8 до10 часов), инъекции , капельницы, сан.-эпид. режим процедурного кабинета, плюс КИГ и уреазные тесты. Всё это выполняется процедурной м/сестрой с 8 до 16 часов (палатная в это время даже не прикасается к этим процедурам, у неё своей работы выше крыши). Соответственно, если что-то из этого вышеперечисленного возлагается до 16 часов на палатную м/сестру ( хоть один укольчик ) - это уже дополнительная работа (расширение) и должно оплачиваться. Так говорит ТК РФ. Про условные объёмы ( очень субъективное понятие) в нём ничего не сказано. Вы же в магазине на кассе не заявляете : "Я купила у вас продуктов на 3 тысячи, поэтому возьму этот батон хлеба бесплатно, как бонус" . Вы понимаете, что ВСЕ !!! позиции кассового чека надо оплачивать, даже самые копеечные.
Более того, даже работа по одной и той же должности с одним и тем же функционалом, но за другого "напарника" - это тоже дополнительная работа "за себя и за того парня".
Пример, у нас в штате 2 санитарки с одинаковым функционалом, одна уволилась, а вторая теперь работает за обеих ( объём работы остался прежним - всё отделение, так как отделение не уменьшилось в размерах) , а получает, как прежде, только за себя ( один оклад). Работодатель снова козыряет "взаимозаменяемостью", не обязывающей его оплачивать дополнительную работу. А работа у санитарки -врагу не пожелаешь, всё-таки детское отделение, сами понимаете. И меня теперь мучают смутные подозрения, что вторую санитарку целенаправленно не принимают на работу, так как а зачем? И так неплохо. Работа идёт. На зарплате экономия.Из этой экономии заработной платы администрация и заведующие получают каждый свой куш. А зарабатывать этот куш им должны мы, среднее и низшее звено ЛПУ ? Уголовщина получается какая-то. Скрытая эксплуатация человека человеком.
Труд - тот же товар и любое его дополнительное количество (даже самое маленькое, но дополнительное) должно оплачиваться работодателем.

Что касается письма Минздравсоцразвития, то думаю, там слишком много на себя взяли и перешагнули через ТК РФ. Я это объясняю очередным приступом жадности нынешней государственной политики по отношению к согражданам. Желанием в очередной раз залезть в карман к россиянам. Это письмо больше адресовано бюджетникам, в целях экономии и оптимизации бюджетных трат. Но и небюджетники тоже подтянулись и пошли "паровозиком" после этого письма. Работодатели "всех стран" радостно потёрли руки в предвкушении дополнительной наживы и стали активно внедрять в Должностные Инструкции работников низшего и среднего звена (себя они, конечно, не трогают) пункт о взаимозаменяемости.
В последнее время что-то как-то часто Минздрав стал изменять здравому смыслу.Взять хотя бы наличие рекомендательных штатных нормативов при полном отсутствии обязательных. Чё они там курят ? )))

Есть в этой "взаимозаменяемости" ещё одна засада. Она не коррелируется с запрещением принудительного труда. http://www.zakonrf.info/tk/4/
Исключение, когда может навязываться такой труд изложены :

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;
работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;

работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

То есть, если нет форс-мажора , типа стихийного бедствия, навязывать "взаимозаменяемость" не должны.

Заметьте, даже тяжёлое материальное положение предприятия - это тоже не объяснение для такой "оптимизации" . Цитата: "Принудительный труд запрещен.в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;"

В общем, куда ни кинь, всюду клин.Что-то с этой принудительной и бесплатной взаимозаменяемостью не так...



В догонку :
Вы не поверите !!! Вообще полный ( даже не знаю как назвать) !
Лучше скопирую : http://zakonbase.ru/content/part/1151990
действует Редакция от 12.03.2012
Подробная информация
Наименование документ ПИСЬМО Минздравсоцразвития РФ от 12.03.2012 N 22-2-897
Вид документа письмо
Принявший орган минздравсоцразвития рф
Номер документа 22-2-897
Дата принятия 01.01.1970
Дата редакции 12.03.2012[/color]
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация На момент включения в базу документ опубликован не был

Письмишко-то липовое. Зарегистрировано в Минюсте 1 января 1970 года ! Публикации не было.
Это, стало быть, и не закон никакой. А ни пойми что...
На что же опираются при составлении ДИ ? На "липу" ?

[Сергей Л.]

Марьиванна,
ПРАВИЛА Форума медицинских сестёр msestra.ru

3.12.1 Красный шрифт и модераторские тэги -- только для модераторов.

[Марьиванна]

Ой, простите. Не знала.

[Ж.В.]

Читая посты в данной теме прихожу к выводу, что разговор идет ни о чем. Хотелось бы конкретики: профиль отделения, кол-во коек, какую работу "навязывают" и какой объем этой работы.
..

Согласна. Человек просит совета, но разговаривает сам с собой...

[Марьиванна]

я излагаю историю вопроса, взгляд юристов на эту проблему. И теперь-таки , да, повторю свой вопрос, указанный выше :
Что делать, если работодатель настаивает на точке зрения Минздравсоцразвития и не хочет оформлять и оплачивать совмещение ? Отказываться выполнять навязываемую работу ?
У меня складывается ситуация, когда я даже не успеваю делать свою основную работу ( закрутилась в процедурке и не отвела ребёнка на УЗИ вовремя. Спасибо, доктор пошла на встречу и взяла ребёнка позже )

Отправлено спустя 23 минуты 2 секунды:
Дополнительная найденная мною информация к размышлению : Постановление ВАС от 16.01.2007 г. № 12547/06
Высший Арбитражный Суд в 2007 году указал, что письма не отвечают критериям нормативного правового акта , а потому и не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределённого круга лиц.
Это цитата из http://www.advocatshmelev.narod.ru/stat ... hnogo-suda
вот ещё похожее определение ВАС , но уже по другому делу : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39217/
А вот более развёрнутая точка зрения на Письма министерств и ведомств: http://zpksoft.ru/readarticle.php?article_id=9
по другому источнику информации цепочка следующая : http://bibliotekar.ru/teoria-gosudarstv ... a-3/18.htm Кодексы (ТК РФ в том числе) - это законные акты, а приказы, инструкции, инструктивные письма и постановления министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации, республик, входящих в состав Российской Федерации - это подзаконные акты, то есть должны подчиняться федеральным законам и им не противоречить.
Выходит, Письмо Минсоцздравразвития ,противореча ТК РФ, не является законным актом, это просто мнение отдельного ведомства, которое не обязательно к исполнению либо работодателем, либо работником.

Кажется, клубок распутывается...)
Но вопрос остаётся . Как мне и рыбку съесть и попку не поцарапать ?

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:

Взаимозаменяемость никто оплачивать не будет, так как такого понятия в ТК нет.
Повторюсь, что это возможность одного сотрудника выполнить работу за отсутствующего. Но она не всегда может быть оплачена.

Вот это -то меня и беспокоит. Почему в работе официально зарегистрированного предприятия используются методы, не предусмотренные ТК ? Вы считаете это нормальным ? А если завтра введут телесные наказания для сотрудников (шутка) ?

[Ж.В.]

Почему в работе официально зарегистрированного предприятия используются методы, не предусмотренные ТК ?

Вы откровенно сотрясаете воздух и все. Давайте конкретно: Вы совмещение оформили??? Если нет, то надеяться не на что, кроме стимулирующей выплаты.

[Марьиванна]

нет. Совмещение не оформляла, так как меня дезинформировали пунктом о взаимозаменяемости.
Теперь я понимаю , что это был блеф. В ДИ внесли заведомо незаконный пункт. Что мне делать дальше с этим "пониманием" ?
Подавать заявление на совмещение ? Если его не примут, какие мои дальнейшие действия ?

[нурбану]

У нас был случай один. Две операционные сестры. Отпуска, больничные. Одна другую заменяла всегда беспрекословно, естественно, с оплатой совмещения. Другая же настолько ленива, что не хотела заменять даже за деньги. Не хотела лишней работы. Не кажется ли Вам, коллеги, что пункт о взаимозаменяемости в ДИ относится именно к таким случаям. Хочешь ты, или не хочешь, но друг друга, в случае чего заменять, конечно с оплатой.
Подавать заявление о совмещении, конечно, нужно. И обязательно. Вы так свободно ориентируетесь в пунктах ТК, что легко аргументируете Ваши права на доплату

[Марьиванна]

Не хотела лишней работы. Не кажется ли Вам, коллеги, что пункт о взаимозаменяемости в ДИ относится именно к таким случаям. Хочешь ты, или не хочешь, но друг друга, в случае чего заменять

Тогда нужно менять ТК РФ. В частности отменять 4-ю статью http://www.zakonrf.info/tk/4/
а конкретно фразу : "Запрещение принудительного труда в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;"
Если перевести на разговорный русский - работать я готова, а батрачить - нет, так как доплата вряд ли стоит таких жертв