Ассоциации медсестер, осознанный выбор или ? ⇐ Дискуссионный клуб

[Гюльшат]

Поскольку тему Ассоциация сестер.Вступать,не вступать.... закрыли, а засорять другие противоречит правилам форума, возможно найдется все таки о чем поговорить искренне и без пафоса

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Девочки, а не наш ли это ВВС ?
Исполнительный директор Ассоциации медицинских сестер России (РАМС) Валерий Самойленко пошел работать в «красную зону» обычным медбратом (С)
https://doctorpiter.ru/articles/25704/

[Новенький2]

ВВС, это понятно.
Речь о том как замотивировать медсестёр. Особенно в узких специализациях. Именно в этой области большая проблема.

[ВВС]

Простите, я просто уточнить - это Вы мне рассказываете о проблемах? Спасибо я учту.
По сабжу. Есть 2 категории сестер (врачей, инженеров, кого угодно)
1. Большинство, которому ничего не нужно. Можно извертеться, им все будет плохо, дорого, неудобно, жмет и невкусно. Бороться бесполезно. Обращать внимание тоже. Система загонит (а лучше бы не загоняла)
2. Те, кому интересно - привлекать интересным, нужным и нестандартным материалом, уважением и открытостью. Вот конференция, которую мы анонсируем завтра - Онлайн-конференция «Организация работы в период пандемии для психиатрической и наркологической помощи». Узкое направление? вполне. Обещаю, там не будут читать санпины, там будут выступать врачи и сестры, прошедшие через красные зоны в психиатрии, там будет диалог с каждым лектором

Вот так и мотивировать

[Taktik]

Во-первых абсолютно непонятно, сколько баллов начислять - сколько времени потрачено на подготовку (кто то действительно санпин на слайды скопировал - это на полчаса работы, кто то показывает результат многих месяцев работы)

Ну, если есть понимание что на доклад потрачено разное количество времени, наверное можно найти способ конвертировать... или не принимать доклад как зачетный.

Во-вторых у нас есть докладчики, которые один и тот же доклад читают несколько раз - каждый раз зачитывать?

Речь шла о докладе, записанном на видео: зачесть можно один раз, а крутить - миллион раз.

[Сергей Л.]

Речь шла о докладе, записанном на видео: зачесть можно один раз, а крутить - миллион раз.

РАМС некоторые мероприятия так и повторяла. У них на такие случаи проработан в том числе механизм итогового контроля.

[Taktik]

У них на такие случаи проработан в том числе механизм итогового контроля.

Тогда проблем с начислением баллов докладчикам быть не должно?

[Сергей Л.]

Тогда проблем с начислением баллов докладчикам быть не должно?

А докладчики причем? Итоговый контроль - вопрос организатора мероприятия.
Для докладчиков должен быть правовой механизм. А его просто нет.

[Taktik]

А докладчики причем?

Докладчики разве не получают НМО? Правовой механизм - это регламент начисления баллов? Но сейчас как-то начисляют баллы, причём дифференцировано, это только для слушателей?

[Сергей Л.]

Докладчики разве не получают НМО?

Должны по идее. Вопрос в том, по какому механизму.

Правовой механизм - это регламент начисления баллов? Но сейчас как-то начисляют баллы, причём дифференцировано, это только для слушателей?

Именно регламент я и имею в виду. Очевидно, что если мероприятие имеет итоговый контроль, баллы начисляются слушателям, успешно его прошедшим. А про докладчиков - не могу ничего сказать.

[Taktik]

Должны по идее. Вопрос в том, по какому механизму.

Как по какому? Сегодня м/с - слушатель, а через месяц - она докладчик. В обоих случаях она получает Непрерывное Медицинское Образование, не так ли? Только в первом случае - условно-пассивный вариант, а во втором - безусловно-активный. И я веду к тому (с чем не согласен ВВС), что пассивное и активное участие должно оцениваться по-разному.

[Сергей Л.]

Сегодня м/с - слушатель, а через месяц - она докладчик. В обоих случаях она получает Непрерывное Медицинское Образование, не так ли?

В общем так. А если идет повтор ее видеозаписи, она и во время повтора получает НМО?

Отправлено спустя 18 минут 11 секунд:

И я веду к тому (с чем не согласен ВВС), что пассивное и активное участие должно оцениваться по-разному.

Это понятно. ВВС не пишет, что он не согласен, а просто объясняет, что оценка докладчика - очень непростое дело, с разъяснением, почему.