Постановка периферического катетера ⇐ Дискуссионный клуб

[anestezistca]

Хочу спросить мнение коллег по поводу постановки периферического венозного катетера: кто должен решать вопрос по поводу его постановки м/с или врач?
Почему возник вопрос..... Больного переводят из отделения хирургии в реанимацию, хирурги с пеной у рта доказывают реаниматологу, то больного лечили несколько дней, капали ему по 2 литра, но ничего не помогает, хотя особых показаний для перевода в реанимацию нет. При поступлении пациента в реанимацию отмечено отсутствие венозного доступа. Реаниматолог начинает возмущаться отсутствием ПВК. Мы с заведующим считаем, что вина м/с хирургии, что они не захотели поставить ПВК, так как то входит в сестринский процесс, а главная м/с считает, что м/с не причем.

[Сергей Л.]

Тыдынц... А за...зачем медсестра ПВК-то тогда убрала? Или ей в кайф трижды в день пунктировать вены? Не проще ли те же три раза в день промыть ПВК физрастворчиком и пусть живет себе спокойненько, ухоженный?

Можно предположить, что назначение было сделано не сразу после операции, а в конце дня. Ну то есть, не предполагала сестра, что хирург назначит антибиотик по вене, а не в/м, и убрала катетер.

С тем, что катетер лучше оставлять на сутки после операции, согласен. Но тогда должен быть четко проработан регламент и учёт ухода за катетером.

[Romashka]

что хирург назначит антибиотик по вене, а не в/м,

Опять же: смысл назначать а/б в/м, если можно в/в, что куда приятнее для пациента в смысле безболезненности введения?

[Сергей Л.]

Опять же: смысл назначать а/б в/м, если можно в/в, что куда приятнее для пациента в смысле безболезненности введения?

У нас было время, когда антибиотики для в/в были в дефиците, и из-за этого их давали только реанимационным больным. Зато было полно ампициллина, гентамицина и цефазолина, которые назначались в мышцу.

[Romashka]

Зато было полно ампициллина, гентамицина и цефазолина, которые

вполне пригодны и для в/в введения...

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Закидайте меня тапками, но я считаю, что проще поставить пациенту ПВК и вводить в/в все то, что можно вводить в/в. А если еще и инъекционную заглушечку на ПВК поставить, то вообще

[Sockeye]

Есть вещи, которые врач не должен уже проговаривать или писать, которые и так понятны. Например, если врач напишет в листе назначений, что пациент такого-то числа идет на плановую операцию, то понятно, что он должен быть побрит, помыт, проклизмлен и с утра натощак лежать с объемом.

А вот это кстати совсем не обязательно, а зависит от традиций учреждения и страны. Нынешняя практика рутинно не брить и не клизмить, даже при полостных операциях на кишках. Во как.

Но по существу, 100% права.

Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:

Закидайте меня тапками, но я считаю, что проще поставить пациенту ПВК и вводить в/в все то, что можно вводить в/в. А если еще и инъекционную заглушечку на ПВК поставить, то вообще

Это вообще то мировой стандарт. Тока так.

Если я буду рассказывать что есть места где антибиотики колят в попу, а внутривенно втыкают и оставляют, хоть и ненадолго железную иглу, мне просто многие не поверят и скажут что я вру.

[Сергей Л.]

Закидайте меня тапками, но я считаю, что проще поставить пациенту ПВК и вводить в/в все то, что можно вводить в/в. А если еще и инъекционную заглушечку на ПВК поставить, то вообще

Во-первых, пока не будет чёткой организации работы с ПВК, пока не будет ситуаций как у нашей анестезистки, когда её сёстры бегают ставить ПВК по всем отделениям - увы, не проще. Или, вернее, проще, но не для всех.
Во-вторых, есть отделения, в которых лежат по 40-60 (а то и поболее) больных, которым ежедневно нужны и перевязки, и антибиотики, а кого-то приходится и капать. Представляю себе ежедневную возню с ПВК у каждого из этих больных.
Ну и в третьих - всё же у нас назначения делает врач, и он же определяет способ введения препарата.

Вполне возможно, что многие наши врачи назначают антибиотики в мышцу именно по привычке, выработанной годами. Но есть и те, кто по возможности назначает таблетированные препараты, а инвазивные способы введения назначает только тем, кому это действительно нужно. Вот это, на мой взгляд, самый оптимальный подход.

Нынешняя практика рутинно не брить и не клизмить, даже при полостных операциях на кишках. Во как.

И при плановых операциях тоже? Больные на столе не обделываются?

[Sockeye]

И при плановых операциях тоже? Больные на столе не обделываются?

И при плановых тоже. Нет, не обделываются.

Где то с начала девяностых такая практика практически повсеместно.

[anestezistca]

Во-вторых, есть отделения, в которых лежат по 40-60 (а то и поболее) больных, которым ежедневно нужны и перевязки, и антибиотики, а кого-то приходится и капать. Представляю себе ежедневную возню с ПВК у каждого из этих больных.

а я не представляю, сколько ежедневно надо потратить времени если третьей части из этих 40-60 пациентов надо что-то капать в вену. Проще поставить ПВК, чем возиться с иглами. Кстати, возни с ПВК не так уж и много: надо промывать катетер физ. раствором и менять фиксирующую повязку по мере загрязнения. Есть повязки, которые рассчитаны до 7 суток. Временные затраты на присоединение системы к катетеру меньше, чем на пункцию вены.

[Sockeye]

Временные затраты на присоединение системы к катетеру меньше, чем на пункцию вены.

Не говоря уже о таком нюансе что при подключении к катетеру 100% успешная манипуляция и не больно.

[Сергей Л.]

а я не представляю, сколько ежедневно надо потратить времени если третьей части из этих 40-60 пациентов надо что-то капать в вену.

Безусловно, любое показанное многократное в/в-вливание требует катетеризации вен. Просто у нас разговор перетек в обсуждение вопроса, в каких случаях назначение в вену лучше назначения в мышцу. По этому поводу я и высказался.