Всё о дезсредствах ⇐ Санэпидрежим

[dez_science]

На основании данных, приведенных здесь, можно сказать, что если и выбирать средство для проведения уборок на основе ЧАС, то крайне желательно, чтобы в рабочих растворах было не менее 0,05% ЧАС. Так как сейчас стало достаточно просто увидеть сколько ДВ в растворах средств, то мной была сделана попытка просмотреть средства на основе ЧАС и выбрать те, которые гарантировано в рабочих растворах содержат не менее 0,05% ЧАС (режим в отношении бактерий, искл. туберкулез).
Вот что мне удалось найти:
Алкацетам-М
Вапусан-эконом
Дезинфорте
Дезэфект
Дельтамин
Люмакс
Миродез спрей (для тех, кто без спреев жить не может)
Септустин
Сокрена
ФД 312
Форисерф
Это список препаратов, которые имеют такие бактерицидные режимы, что какой бы из них не взять (если их несколько у определенного средства), в растворе будет не менее 0,05% ЧАС. Так что, если кто из эпидемиологов озабочен выбором более-менее эффективного средства на ЧАСах - можете изучить список и посмотреть инструкции.

[Garchi]

Вот что мне удалось найти:

Что-то маловато....

[dez_science]

Что-то маловато....

хорошо что вообще что-то найти можно, кстати, стерилянтов на ЧАСах примерно столько же, чуть меньше

[Garchi]

хорошо что вообще что-то найти можно

Это всего лишь примерно 10% из всех зарегистрированных. Я думаю это достаточно реально отражает сегодняшнюю ситуацию на рынке дезсредств.
И наверное к этому списку можно еще добавить Слэйбак
В проекте "Методических рекомендаций по выбору дезинфицирующих и стерилизующих средств" была такая табличка "Минимальные концентрации некоторых действующих веществ в рабочих растворах дезинфицирующих средств при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях" - там указано "Четвертичные аммониевые соединения - не менее 0,02", почему так?

[dez_science]

И наверное к этому списку можно еще добавить Слэйбак

Слейбак не совсем на основе только ЧАС, там еще молочная кислота, и ее много, но понятно, что это средство, наверняка, тоже в разработанных режимах обеспечивает надежную обсуждаемую бактерицидную дезинфекцию, т.е. вопрос о микобактериях не рассматривается.

там указано "Четвертичные аммониевые соединения - не менее 0,02", почему так?

Наверняка, ученые из НИИД, проанализировав инструкции, разработанные собственными сотрудниками и, возможно, исходя из экспериментально полученных данных, увидели что минимальные концентрации были 0,02% ЧАС, ну и написали это значение. Реальные же факты показывают, что в условиях ЛПО очень остро стоит вопрос с псевдомонадами (синегнойная палочка и др.). Существующие данные, приведенные, в т.ч. здесь говорят о том, что не нужно особо церемониться, а необходимо сразу их убивать, поэтому, если подходить с позиций эффективности, то обрабатывать нужно не менее чем 0,05%-ными растворами ЧАС, если уж так хочется использовать средства на основе ЧАС.

[dr_arms]

"............Нужно отметить, что ответ на вопрос о бактерицидных концентрациях ЧАС в рабочих растворах до сих пор ставит в тупик многих практикующих больничных эпидемиологов. Одни считают, что ЧАС эффективны в крайне малых концентрациях, другие, наоборот, утверждают, что ЧАС не эффективны в малых концентрациях

Для того чтобы досконально разобраться с вопросом эффективных концентраций ЧАС, обратимся к научным исследованиям. Первое что нам необходимо - это разобраться с терминологией. Существует, как минимум, два научных термина, связанных с концентрацией бактерицидных агентов: минимальная ингибирующая концентрация (МИК) и минимальная бактерицидная концентрация (МБК).

Применительно к дезсредствам на основе ЧАС термин минимальная ингибирующая концентрация (МИК) трактуется следующим образом: это минимальная концентрация ЧАС в рабочем растворе дезсредства, которая предотвращает рост бактериальных клеток. Следует отметить, что МИК не обеспечивает полного уничтожения бактериальных клеток, а лишь препятствует размножению бактерий..........."
Как обычно пишет, уважаемый ВВС, а где же ссылки???
"............В таблице, приведенной ниже, собраны данные о значениях МИК и МБК для ЧАС, полученные исследователями для микроорганизмов в разных лабораториях................................." В каких лабораториях и какими исследователями??????

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
http://jac.oxfordjournals.org/content/49/4/631.full

это те самые исследования и исследователи?

[dez_science]

В каких лабораториях и какими исследователями

Там вроде сноски верхними индексами стоят, а библиография внизу написана, наверное, специально для Вас, dr_arms, и ВВС
Статью, на которую поставлена гиперрсылка - на Journal of Antimicrobal Chemotherapy, я посмотрел, там в таблице 1 (http://jac.oxfordjournals.org/content/4 ... nsion.html) как раз данные о привыкании Pseudomonas aeruginosa к растворам бензалкония хлорида (это алкилдиметилбензиламмоний хлорид) - ЧАС. В этой таблице, в частности, есть данные, что псевдоманады привыкают к растворам ЧАС и уже через несколько пассажей (пересевов в более концентрированные растворы ЧАС).
Также там еще есть 4 источника в списке использованной литературы Ссылки на них указаны в тексте надстрочными цифрами, я так понимаю. Думаю, что это и есть ответ на ваш вопрос

В каких лабораториях и какими исследователями??????

[dr_arms]

dez_science, забавны Ваши неловкие попытки доказать всем и вся, что к дезреестру Вы никакого отношения не имеете совершенно, даже если и имеете самое прямое - смысл так "тщательно" скрывать?

Добавлено спустя 12 минут 23 секунды:
В теме Вакуумные пробирки совершенно спокойно продакт-менеджер общается, Вы, dez_science, чего-то или кого-то боитесь или стесняетесь?

[dez_science]

dr_arms, Мне в очередной раз приятно, что для Вас я и упомянутый Вами ресурс практически монолитно связанное целое Если бы это было так, то подобно продакт менеджеру по продаже вакуумных пробирок, я бы не то что не скрывал, я бы даже, вероятно, гордился причастностью к проекту. Вы просто на миг допустите, что Вашего конкретно Вашего ребенка, случись что, не дай Бог, конечно, прооперируют инструментом, который стерилизовали ЧАСами в течение нескольких минут. Мне это не нравится, и я просто стараюсь сделать все возможное для предотвращения всего этого. И, поверьте, для этого вовсе не надо быть в дезреестре. Да и дезреестр, кстати, достаточно спокойно, как то со стороны, смотрит на все эти рниитовщины. Я бы так не смог, мне это не нравится, но я максималист в этом вопросе.
И, кстати, в силу своего пенсионного возраста, мне и самому остается только уповать на благоразумие эпидемиологов, ведь сами знаете, мы пенсионеры, достаточно часто обращаемся за помощью в ЛПО, а сейчас совсем не факт, что после этих посещений с подругой клебсиеллой какой-нибудь, домой не вернешься

[dr_arms]

Вы просто на миг допустите, что Вашего конкретно Вашего ребенка, случись что, не дай Бог, конечно, прооперируют инструментом, который стерилизовали ЧАСами в течение нескольких минут.

dez_science, повторяетесь...

На портале, препараты испытанные в разных учреждениях, достаточно четко и наглядно разделены, вот только в некоторых статьях, отражены совершенно несостоятельные данные неизвестного происхождения, например, об эпидемиологах, которых ставят в тупик элементарные вопросы дезинфектологии, в том числе химическая стерилизация и ДВУ