Сокращение штатов ⇐ Сестринские новости

[kapa]

Хабиби, ну раз Вы решили перейти на мою личность - отвечу:
1. За реформой лично я слежу с 2010 или 2011 года - почему то для меня, работника частной структуры это было интересно, а большинство работников бюджетной сферы заинтересовались ею только сейчас, когда пошли сокращения.
2. В систему ОМС мы могли "влезть" и раньше (что и сделали некоторые организации) - но пока наша организация не готова на этот шаг, причин много...одна из них, несомненно, низкие тарифы...
3. Я в свое время сделала свой личный выбор - частная медицина, в больших городах при желании каждый может себе это позволить (где то на форуме я делала выкладку по зарплатам в госучреждениях и у частников - разницы практически никакой, иногда даже наоборот в бюджетных учреждениях заработки выше)
4. На мой взгляд - большие сокращения грозят только большим городам, региональным ЦРБ вряд ли что то грозит, так как там практически нигде нет узких специалистов, что в некотором роде подтверждают слова Achacha
5. На а насчет Вашего "Рады?" - нет, эмоций никаких, ни радости, ни сожаления... Я уже давно привыкла что о своей семье можем позаботиться только мы с мужем... - медработники не почувствовали кризиса 2008 года, а я его прошла, когда дошло до того, что в один прекрасный день собирала мелочь по карманам, чтобы детям пойти купить молока... в начале 2009 года развалился наш бизнес и меня не брали на работу на должность "медицинская сестра" ни в одно госучреждение, по той причине, что работодатели сомневались, смогу ли я работать медсестрой после того, как была Генеральным директором... частники взяли...

[Безнадежный пациент]

Не понял... Сейчас всем трудно

не менее трудный для Департамента здравоохранения

[Хабиби]

kapa , нет, на личности переходить ни к чему, интересно было мнение и реакция представителя частной медицины по конкретному вопросу. Дети и молоко-это уже лишнее...

[kapa]

doktor79, спасибо, что напомнили патологоанатомов (вникать, почему и их сокращают, в настоящий момент не буду) - но я всегда восхищалась ими...ведь и норму всю знают, и патологию - своим знакомым врачам (с кем уже дружим семьями не один год) иногда в шутку говорю, что им с патологоанатомов приемр надо брать...

Хабиби, знаете, если Вам скажут, что Вам скоро можно будет кушать из нового корыта - я думаю Вас тоже зацепят эти слова...
Ну а второе - матери никогда не стоит говорить, что дети и молоко - лишнее, даже если она ни к делу это приплела..

[ВВС]

Цитата:
по поводу УЗИ не соглашусь - знать анатомию и патофизиологию обязан каждый врач, да, нужен опыт работы на УЗД - но этот опыт все врачи УЗД накапливали...Аппараты УЗИ не такие уж и сложные, меня зачастую вызывают врачи и я им настраиваю функции (у меня средне-проф. образование)...

В данном случае дело в знании не анатомии и физиологии, а физики распространения УЗ-лучей в организме человека. Познать её не так просто - нужно постоянно заниматься именно исследованиями, а не операциями.

Сергей, позвольте я попробую Вам объяснить клинический взгляд на ситуацию.. Узи в медицине - не есть какой то сакральный метд вселенского знания, это не более чем способ увидеть то, что скрыто от прямого взгляда кожным покровом. Поэтому абсолютно очевидно, что смотреть должен именно тот, кто будет оценивать увиденное.
Техническое исполнение исследования легко и может быть быстро освоено. Опыт оценки нарабатывается практикой и изучением существующих атласов.
Существование отделений, кабинетов и врачей УЗИ было оправдано в то время, когда аппарат УЗИ представлял технически сложную и дорогостоящую машину. Сегодня, когда существуют датчики, коммунтируемые даже со смартфоном, метод переходит в рутину. Иначе мы получаем ничем не оправданную клинически задержку в постановке диагноза (это главное!) и лишние расходы. (это также абсурдно, как наличие терапевтов, не умеющих читать кардиограммы, пульмонологов, читающих заключение, а не снимки, травматологов, которые не в состоянии оценить рентгеновский снимок, педиатров, не имеющих в кармане отоскопа, медсестер, не умеющих снять кардиограмму).

В 99% случаев для ответа на клинический вопрос не нужен аппарат экспертного класса - достаточно простейшего. Сказанное не отменяет необходимости иметь 1 экспертный кабинет из 100 существующих для сложных случаев.

Подумалось, что, следуя Вашей логике и аускультацию можно поручить отдельному доктору - ему можно будет купить самый дорогой фонендоскоп, он будет только выслушивать и, без сомнения, через десяток лет станет лучшим в городе выслушивальщиком. А что? Все врачи смогут отправлять к нему пациентов...

Цитата:
Интересно... а наш главный врач вручая нам уведомления о сокращении ( и предложение места на молочном пункте у черта на рогах) говорила что-то типа "сама в шоке" ...

Ничего удивительного в этом нет. Уверен, что многие главврачи, прорабатывая новое штатное расписание, ещё сами не до конца представляют себе, как будет работать персонал в новых условиях. А так как от сокращения никуда не деться - это волнение лишь усиливается.

Извините, но вот здесь - нет. Главврач обязан понимать, как будет работать его клиника - или ему надо уходить.

[Безнадежный пациент]

Ну вот и все.
http://www.mk.ru/moscow/2014/11/25/soby ... ubley.html

[ВВС]

Но фразе (выплаты для)

среднего медперсонала - 300 тыс.руб , медсестер - 200 тыс.руб.

мой мозг кончился.

[Хабиби]

мой мозг кончился

Журналисты переврали, на сайте ДЗМ: 200-младший персонал, 300-средний, 500- врачи. И это помимо выплат, положенных по ТК.
Нет, ну точно надо 30-го сходить на шествие, может получится поднять "расценки"?

[Безнадежный пациент]

может получится поднять "расценки"

Надо, надо. Уж если неизбежно определенное действо, то надо все таки получить максимум удовольствия и денюжку напоследок попросить

[Сергей Л.]

Валерий Валерьевич, понимаю Вашу точку зрения. Возможно, что я в чём-то неправ.

Существование отделений, кабинетов и врачей УЗИ было оправдано в то время, когда аппарат УЗИ представлял технически сложную и дорогостоящую машину.

Скорее, Вы имели в виду не именно технически сложную, а сложную в использовании. Технически современный аппарат УЗИ является даже более сложным устройством, нежели устаревший. Конечно, инженеры-разработчики работали и сейчас работают над тем, чтобы врачи, использующие эти аппараты, видели больше и могли с минимальными усилиями получать снимки с данными обнаруженных образований. Но что-то мне подсказывает, что только время покажет, все ли оставшиеся хирурги, гинекологи или терапевты смогут собственноручно освоить УЗИ, не наломав дров. У нас есть хирурги и гинекологи, которые овладели УЗ-диагностикой, но их не особо много.

Тогда ещё такой вопрос: как Вы считаете, когда в России отпадёт необходимость в рентгенологах, работающих в рентгенкабинетах (КТ и МРТ не в счёт)?

Сегодня, когда существуют датчики, коммунтируемые даже со смартфоном, метод переходит в рутину.

Он и так уже давно рутинный.

Подумалось, что, следуя Вашей логике и аускультацию можно поручить отдельному доктору - ему можно будет купить самый дорогой фонендоскоп, он будет только выслушивать и, без сомнения, через десяток лет станет лучшим в городе выслушивальщиком. А что? Все врачи смогут отправлять к нему пациентов...

Э... Я так никогда не полагал.
Вот интересно, а как будет теперь? Во все кабинеты терапевтов, гинекологов и хирургов поставят аппараты УЗИ, а время приёма увеличат?

Извините, но вот здесь - нет. Главврач обязан понимать, как будет работать его клиника - или ему надо уходить.

Однозначно. Но опять же - только время покажет, насколько то, что задумывается, будет соответствовать тому, что получится. Работа ЛПУ зависит не только от того, что происходит внутри, но и от ряда внешних факторов, которые не всегда лежат на поверхности, и руководители это прекрасно понимают. Вы говорили, что должны сократить показания к госпитализации. Персонал уже побежал. А что будет, если показания по факту не сократят, персонала в нужном количестве не окажется, а поток больных прибавится?