О туберкулезе ⇐ Ясли, сады, школы, училища

[LaMa]

Я понимаю что рядовые медработники не могут ничего изменить в этом СП, но внять голосу разума и не педалировать применение СП явно нарушающих права граждан все же можно.

NetSpirit, проверяющих и штрафующих за несоблюдение этого пункта СП куда направлять? Кидайте адрес - направлю к Вам А Прокуратуре, раз уж в ее ответе увидели ссылку на незаконность(?) - стоило дать этому ход и неправомерный пункт из СП удалить....Нет, не пошевелится никто - а штраф платить медсестре...

[NetSpirit]

Уважаемая LaMa, если у Вы считаете что данные СП имеют законные основания и не нарушают прав граждан - пожалуйста приведите их, опираясь действующее на законодательство. Заметьте, на законодательство, а не на подзаконные акты или ведомственные инструкции или приказы. Тогда у Вас у вас будут основания написать не мне, а Генеральному Прокурору о том что его подчиненные дали неправомерное заключение по данному вопросу. По поводу реакции Прокуратуры, пока мне не известно что где либо был выдан мотивированный этими СП и подписанный отказ в допуске ребенка в ОУ\ДОУ. Отсюда такие формулировки в их ответе, Прокуратуре нечего опротестовывать по факту, я надеюсь что как только данный факт появится, прокуратура опротестует его законность и это будет основанием вынесения прокурорского постановления для отмены этих СП.

Объективно - на сегодняшний день медработники меж двух огней, они в любом случае нарушают законодательство и несут за это ответственность. Лично я, как законопослушный гражданин, желаю не меньше Вас что бы законодательство было не противоречиво и соответствовало Основному Закону, т.е. Конституции РФ. Как журналист пишущий на медтемы, за то время что существуют эти СП я неоднократно обращался в различные гос. структуры с журналистскими запросам по вопросу противоречий применения положений этих СП федеральным законам и их правовой оценке. На сегодняшний день по моим сведениям нет никакого иного правового заключения более высокого уровня по этим СП чем заключение Генпрокуратуры которое я привел.

По сути меня крайне беспокоит другое, в отношениях медработник - гражданин, за последнее время со стороны медицины вырос уровень патернализма, вплоть до радикального, когда прямо нарушаются права граждан, как на примере этих СП. Это очень опасно так как создает предпосылки к злоупотреблениям полномочиями со стороны медработников в отношении граждан и ответной реакции в виде недоверия и прямого противодействия. Причем по высказывания в этой теме с одной стороны подтверждают эти опасения, г-н Самойленко В.В. общеизвестен своей патерналистской позицией, не умаляя его качеств как врача, его риторика в отношении прав граждан неприемлема в обществе где уважают права личности. Однако Вы сами высказываете разумную и взвешенную позицию в отношении прав граждан и это внушает умеренный оптимизм. Конечно у нас не Нигерия, но, судя по ситуации, мы движемся опасным курсом, если тенденция нарастания патернализма сохранится то конфликты медработников с гражданами будут только усиливаться что не не принесет пользы ни каждому из нас ни обществу в целом.

[LaMa]

я надеюсь что как только данный факт появится, прокуратура опротестует его законность и это будет основанием вынесения прокурорского постановления для отмены этих СП.

Не очень уверена, что это подвластно прокуратуре. Если и были отменены какие-то пункты СП - то только по результатам судебных разбирательств (по кори , полио, "плотности населения" в детсадовских группах...)

[NetSpirit]

Естественно - прокуратура кроме всего прочего вносит представление в суд о признании документа незаконным. Только для этого нужен сам факт нарушения. Поскольку заведующим и директорам прекрасно известна сомнительность обоснования отказа путем ссылки на положения данного СП они с этим не торопятся... ждем "камикадзе".

[kapa]

NetSpirit, Домашний, я хотела бы услышать размышления немного подальше, не только в отношении детей, но и в отношении взрослых:
если медработник не выдал заключение о допуске к работе на основании отказа выполнить ФЛГ - медработники вновь нарушают право каждого человека (прописанного в законодательстве) на труд?

ПыСы: учитель/воспитатель/директор решает вопрос о том, допустить ребенка до посещения общеобразовательного учреждения или нет на основании информации, предоставленной медработником...

[LaMa]

kapa, хотите набросать идей массовых отказов ? гриппол туда-же...

[kapa]

LaMa, даже не пыталась язвить, действительно хотелось бы услышать мнение и потом попытаться привести свои аргументы (так как в детстве не сильна)

[LaMa]

Уважаемая LaMa, если у Вы считаете что данные СП имеют законные основания и не нарушают прав граждан - пожалуйста приведите их, опираясь действующее на законодательство.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ
О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения
Статья 10. Обязанности граждан

Граждане обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

это к вопросу о праве на отказы. Про это право знают все. А вот про обязанность - заботиться о своем здоровье , и не прчинять своими действиями или бездействием вред окружающим - помнить не хотим.

Все кричат о том ,что в суд нужно идти. Да нужно. И не только отстраненным от садика - но и тем, кто заболел по контакту. А если не проходил профилактические осмотры ( ФОГ, ту-же туберкулинодиагностику) - лечение проводить платно Не нравится идея?

[NetSpirit]

если медработник не выдал заключение о допуске к работе на основании отказа выполнить ФЛГ - медработники вновь нарушают право каждого человека (прописанного в законодательстве) на труд?

В отношении декретированных профессий не нарушают однозначно, в остальном зависит от каждого конкретного случая.

kapa, хотите набросать идей массовых отказов ? гриппол туда-же...

Оффтопик, приведет к флейму. Не поддерживаю.

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

Кто же против если такие требования обоснованны и не нарушают других прав и свобод кроме установленных законом случаев.

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Верно, есть такое положение. Было бы в тему если бы этот самый тест Манту был достоверен на 99% т.е. не давал бы ложноположительных реакций. Вот тогда бы медики могли утверждать что принудительное использование теста целесообразно. Постановка ложного диагноза тубинфицирование/туберкулез стигматизирует как ребенка так и его родителей и наносит как минимум моральный вред.

Апдейт.

Поднял свои беседы с юристами. Так вот, суть в том что отказ от диагностики по этому Закону не является действием образующим вину. Юридически это отказ от действия - т.е. бездействие. Отказ гражданина от лечения инфекционного заболевания при установленном диагнозе, да, образует вину, так как нарушает права других граждан, в таком состоянии он опасен для окружающих. Отказ от диагностики - нет, этот Закон не устанавливает обязанность гражданина совершать такое действие т.е. обоснованием данных СП быть не может. А то получается что каждый обязан доказывать свою безопасность для окружающих - бредовая идея, из разряда покажите справку что вы не верблюд. Презумпцию невиновности в этой стране по счастью еще отменили. Хотя у некоторых медиков руки, как видно, чешутся.

Добавлено спустя 2 часа 43 минуты 38 секунд:

А если не проходил профилактические осмотры ( ФОГ, ту-же туберкулинодиагностику) - лечение проводить платно Не нравится идея?

Вообще то оффтопик, ибо СП эти касаются детей, а не взрослых, но отвечу. В соответствии с СанПин 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 14 февраля 2003 г.) не подлежат профилактическим рентгенологическим исследованиям дети до 14 лет и беременные. В отношении взрослых - при отсутствии ФОГ, согласен, тут каждый сам за себя в ответе. Хотя как это согласуется с отнюдь не малыми отчислениями в ФОМС с ЗП? Если человек до момента заболевания работал и платил эти отчисления они в тот момент шли и на лечение кого то другого, то на каком основании лишать его такого же права? В общем я пока воздержусь от выводов - безосновательные суждения это не профессионально для журналиста.

[kapa]

Ответ прокуратуры - естественно серьезный документ, но это не значит - что должно быть именно так... У меня куча ответов прокуратуры (правда каюсь, рангом пониже) - где мне на один и тот же вопрос многократно культурно отвечали "Вы недалекого ума", а в итоге на очередное мое обращение спускали предписания тем учреждениям, которые на мой взгляд приводили к нарушению моих прав...

1.

1. Каждый имеет право на образование

- никто с этим не спорит, только образование можно получать и на домашнем обучении/ семейной форме обучения/самообучении (мне лениво сейчас открывать данный закон, суть думаю все поняли) - в законе об образовании об этом прописано...
т.е. если ребенок по какой либо причине не может посещать учебное заведение - это не значит, что он не может получать образование (притом абсолютно бесплатно).

2. Далее по иерархии идет 2 основных ФЗ - об образовании и о здравоохранении

Об образовании
ст.41 об охране здоровья
п.6 прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации периодических медицинских осмотров и диспансеризации
далее идет ссылка на фз об охране здоровья - в 46 статье приведены виды осмотров, далее читаем 54 статью, которая почти сразу ссылается на
1346 Приказ -
п. 51. Медицинская организация вносит сведения о прохождении несовершеннолетним периодического осмотра в историю развития ребенка и медицинскую карту ребенка для образовательных учреждений с указанием сведений о состоянии здоровья несовершеннолетнего и заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к продолжению учебы...
ниже в 1346 приказе есть табличка по выявленной заболеваемости - где есть и туберкулез, где и подключается СП (и, наверняка еще ряд других документов) приведенный в первом сообщении темы...

ПыСы: заключение о наличии/отсутствии туберкулеза дает только ПТД - по поводу методов диагностики - у них их несколько вариантов, не только реакция Манту... в одном диспансере было "модно" отправлять на КТ...

ПыПыСы: при вопросе о профосмотрах я спрашивала не только о декретированных группах - больше половины 302 приказа не имеют отношения к декретированным группам.