Аптечка Анти-СПИД ⇐ Санэпидрежим

[Яковлевна]

На недавней учебе по НС и ПВ в ФМБА России, сказали, что для того, чтобы иметь в аптечках АНТИ-ВИЧ прекурсоры (перманганат калия - навеску), необходимо иметь лицензию на приготовление НС и ПВ, т. к. раствор готовится ex tempora.
Для того, чтобы заменить марганцовку, нужно сделать официальный запрос в МЗ, и они должны выдать утвержденный документ с другим (не учетным) раствором. Мы тоже сейчас занимаемся этим вопросом. Готовимся к очередному лицензированию по НС и ПВ.

[Водяной из болота]

На недавней учебе по НС и ПВ в ФМБА России, сказали, что для того, чтобы иметь в аптечках АНТИ-ВИЧ прекурсоры (перманганат калия - навеску), необходимо иметь лицензию на приготовление НС и ПВ, т. к. раствор готовится ex tempora.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБОРОТА ПРЕКУРСОРОВ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ, ЯДОВИТЫХ И ОДУРМАНИВАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры медицинского права
ММА им. И.М.Сеченова,
директор юридической
компании "Юнико-94"
М.И.МИЛУШИН

"......Прекурсоры

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (в ред. от 22.07.2008) "юридические лица могут приобретать и использовать в собственном производстве прекурсоры, внесенные в Список IV, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в количествах, которые не превышают производственных нужд".
Необходимо отметить, что указанный Закон принят в январе 1998 г., т.е. в тот период, когда в российском законодательстве еще не существовало единого нормативно-правового акта, регламентирующего порядок осуществления деятельности, требующей обязательного лицензирования. Через 9 месяцев, в сентябре того же года, был принят Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому обязательному лицензированию подлежала только деятельность, связанная с оборотом веществ Списков II и III (т.е. собственно наркотических средств и психотропных веществ), утвержденных Постановлением N 681, а также деятельность по ввозу и вывозу в том числе и прекурсоров. Однако согласно п.п. 2 и 3 ст. 19 этого Закона требование об обязательном лицензировании деятельности, установленное другими Федеральными законами, вступившими в силу до принятия Закона N 158-ФЗ, сохраняло свою силу. Таким образом, требование о лицензировании деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, сохраняло свою силу в период действия Закона N 158-ФЗ. Однако на практике это требование Закона реализовано не было, поскольку Правительство РФ так и не утвердило порядок лицензирования оборота прекурсоров.
В феврале 2002 г. вступил в силу новый Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 этого Закона, прекращено со дня его вступления в силу (п. 2 ст. 18), а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей Закону N 128-ФЗ.
Из изложенного однозначно следует, что требование ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ о необходимости лицензирования деятельности по обороту прекурсоров (за исключением деятельности по ввозу и вывозу прекурсоров на территорию РФ) утратило силу начиная с 11 февраля 2002 г. (Закон N 128-ФЗ вступил в силу через 6 месяцев после опубликования).
Таким образом, в настоящее время деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, лицензированию не подлежит, за исключением внешнеэкономической деятельности с такими веществами, которая под действие Закона N 128-ФЗ не подпадает согласно п. 2 ст. 1 этого Закона. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (в ред. от 02.02.2006) лицензирование в сфере внешней торговли товарами (далее - лицензирование) устанавливается, в частности, в виде реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
Такой разрешительный порядок в отношении прекурсоров установлен Положением о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2007 г. N 527.
Заметим, что в 2005 г. председателем Постоянного комитета по контролю наркотиков академиком Э.А.Бабаяном в частном ответе высказано несколько иное мнение <*>. Без проведения анализа законодательства Э.А.Бабаян просто цитирует ст. 30 Закона N 3-ФЗ, а также сообщает, что "в настоящее время вопрос о выдаче лицензий на право осуществления деятельности, связанной с прекурсорами, рассматривается в рамках поручения Правительства РФ, которое определит, какой федеральный орган получит эти полномочия, и в том числе на оборот веществ Таблиц I и II Конвенции 1988 г. (прекурсоров) внутри страны".
--------------------------------
<*> Бабаян Э.А. Частный ответ в информационном сборнике "Новые лекарственные препараты". Вып. N 1. 2005.

Следует отметить, что Э.А.Бабаян не является специалистом по законодательству, и приведенные им аргументы по указанным ниже причинам вряд ли будут поддержаны судом, однако для правоохранительных органов, в частности для органов Госнаркоконтроля, высказанное председателем ПККН мнение может иметь определенное значение в силу статуса и авторитета занимаемой им должности. В этой связи особо подчеркнем, что приведенное выше высказывание председателя ПККН не является официальным, а также не содержит четкого указания на то, что деятельность с прекурсорами в настоящее время требует обязательного лицензирования. Кроме того, Э.А.Бабаян преднамеренно или по незнанию приводит в своем ответе ряд неверных утверждений, на которые следует обратить внимание. Так, в своем ответе Э.А.Бабаян утверждает, что государства - участники Конвенции обязаны выполнять требования п. 8 ст. 12 этой Конвенции, а именно:
1) осуществлять контроль над всеми лицами и предприятиями, изготавливающими и распространяющими такие вещества;
2) контролировать при помощи лицензий предприятия и помещения, в которых такое изготовление или распространение может иметь место;
3) требовать от лицензиатов получения разрешения на осуществление вышеупомянутых операций.
При этом Э.А.Бабаян, указывая на доминанту международного права, фактически косвенно подводит к выводу о том, что поскольку обязанность лицензирования деятельности с прекурсорами не предусмотрена в нашем законодательстве, но установлена Международной конвенцией, то сомнений в необходимости лицензирования такой деятельности вроде бы и не возникает. Однако председатель ПККН и на этот раз, скорее всего намеренно, искажает текст Конвенции. Ниже приводим текст этого пункта Конвенции полностью без купюр:
"8. a) без ущерба для общего характера положений пункта 1 настоящей статьи и для положений Конвенции 1961 г., этой Конвенции с поправками и Конвенции 1971 г. Стороны осуществляют такие меры, которые они считают необходимыми, для контроля над изготовлением и распространением веществ, включенных в Таблицу I и Таблицу II настоящей Конвенции;
b) с этой целью Стороны могут:
i) осуществлять контроль над всеми лицами и предприятиями, изготавливающими и распространяющими такие вещества или участвующими в таком изготовлении и распространении;
ii) контролировать при помощи лицензий предприятия и помещения, в которых такое изготовление или распространение может иметь место;
iii) требовать от лицензиатов получения разрешения на осуществление вышеупомянутых операций;
iv) не допускать сосредоточения в распоряжении изготовителей и распространителей таких количеств этих веществ, которые превышают количества, необходимые для их нормальной деятельности, с учетом существующей конъюнктуры рынка".
Таким образом, видно, что и Международная конвенция оставляет конкретную реализацию контроля за прекурсорами на усмотрение стран - участниц Конвенции, а не вменяет им в обязанность устанавливать жесткий контроль над деятельностью с прекурсорами путем введения разрешительных (лицензионных) процедур. Следовательно, можно сделать однозначный вывод о том, что ни российским, ни международным правом обязательность лицензирования деятельности с прекурсорами в Российской Федерации в настоящее время не установлена.
Тем не менее заметим, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, необходимо руководствоваться остальными положениями ст. 30 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", не противоречащими Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В частности, п. 4 ст. 30 устанавливает, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах, порядок ведения и хранения которых устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. N 644 утверждена форма журнала регистрации о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных, использованных прекурсоров и Правила ведения такого журнала.
Соответствующим действующему российскому законодательству можно считать также требование п. 6 ст. 30 Закона N 3-ФЗ о том, что юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, обязаны информировать органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и иные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, о каждом случае, когда количество купленного или заказанного прекурсора превышает производственные нужды, о неоднократных случаях таких покупок или заказов. Однако порядок предоставления такой информации до сих пор не установлен, да и сам факт превышения производственных нужд при приобретении прекурсоров однозначно установить затруднительно.
Нам не известны другие нормативные правовые акты, устанавливающие явные ограничения или меры контроля в отношении прекурсоров, за исключением ряда актов, регламентирующих порядок изъятия из оборота и уничтожения прекурсоров (см. Перечень использованных нормативных актов).
Таким образом, из изложенного в настоящем разделе можно сделать вывод о том, что в настоящее время фактически никаких ограничений на деятельность с прекурсорами, например приобретение и использование для собственных нужд, не налагается. Требуется только фиксирование операций с прекурсорами в специальных журналах.
Указанное выше противоречие в законодательстве о лицензировании не остается не замеченным сотрудниками правоохранительных органов. Например, сотрудниками Управления по контролю за легальным оборотом наркотиков 2-го Департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков М.А.Юхманом, А.Е.Шендереем опубликована статья <*>, в которой авторы предлагают законодательно закрепить, что деятельность, связанная с оборотом прекурсоров, осуществляется по лицензиям, выдаваемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти, которые наделены правом государственного координирования разработки и реализации государственной политики в промышленной сфере и (или) здравоохранения и (или) соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом, по мнению авторов статьи, основанием для оформления лицензии должны являться разрешения, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти, который наделен правом координирования разработки и реализации государственной политики в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
--------------------------------
<*> Юхман М.А., Шендерей А.Е. Проблемы законодательного регулирования оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации // Российский следователь. 2006. N 5.

Что касается порядка хранения прекурсоров, то в настоящее время в действующем законодательстве, как это ни парадоксально, нет никаких нормативных актов, устанавливающих прямо или косвенно такой порядок. Типовые требования по технической укрепленности и оснащению средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств, утвержденные Приказом Минздрава России от 12 ноября 1997 г. (в ред. от 26.08.2008). Согласно п. 1.1. этих Требований распространяются только на наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление N 681), а также на помещения для хранения сильнодействующих и ядовитых веществ, находящихся под международным контролем в соответствии с Конвенцией ООН о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г........"

[Яковлевна]

Спасибо, большое за информацию!

[Буква]

А воду дистилл. завальцованную ставим,. Разве есть приказ, отменяющий её? Для себя я приняла к сведению, что, если что, то разводить марганцовку проточной.

Мы работаем по распоряжению ДЗ г.Москвы, и там в комплектации дистиллированная вода не требуется.

[Лев]

Где взять маргонцовку развешенную и упакованную в стерильные пеницелиновые завальцованные баночки?

[TASY]

Где взять маргонцовку развешенную и упакованную в стерильные пеницелиновые завальцованные баночки?

В нашей больнице этим занимается наша аптека

[Буква]

Где взять маргонцовку развешенную и упакованную в стерильные пеницелиновые завальцованные баночки?

Наша стационарная аптека готовые формы не делает, поэтому заказывали в городской аптеке.

[adelina]

у нас до недавнего времени в аптечке было:0,01% марганец-2 флакона по 10 мл,0,05%-то же два, 1 фл-6% перекись. при этом срок годности марганца-2 суток,а перекиси 2 года,а аптечку получаем раз в 7 дней.(флаконы пениц. завальцованные из гор. аптеки.) пару недель назад стали давать протаргол 0,05% и 2 фл. 0,05%марганца. а что из них для глаз,а что для носа-я теперь не знаю(по-моему и то и другое для носа....)спросила у главной сестры-ответ:читай новый САНПИН, но там про протаргол ни слова,а по поводу что для чего конкретно ничего не сказала.и зачем 6%перекись не знаю,она нигде сейчас не упоминается? коллеги, ответьте,пожалуйста!(про спирт, вату, пластырь.йод не спрашиваю,это есть и для чего-понятно).....

[Eminem]

adelina, читайте про протаргол в санпине приложение№12.

Добавлено спустя 23 секунды:
adelina, читайте про протаргол в санпине приложение№12.

[darianni]

а у нас с месяц назад добавили протаргол и борную кислоту. при этом срок годности у них не большой, как все это будет не представляю, ведь добавили только на бумаге, а на деле столкнулись с такими проблемами - личной аптеки у нас нет!