Питьевой режим в отделениях ⇐ Санэпидрежим

[ВВС]

Ингеборга Клопшток писал(а):

Irine писал(а):Источник цитаты Сегодня получили ответы анализа кипяченой питьевой воды из банок, кувшинов и эмалированных чайников для пациентов . Итог неутешительный: из 6 проб только одна хорошая, четыре - показали рост микрофлоры


А можно узнать, какая это флора?

Общее микробное число - сплошной рост, обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в т.ч. патогенной (в норме должны отсутствовать)

Я мужественно держался, чтобы не влезать в эту тему, но слаб человек... Ответьте, а что хотели получить сотрудники РЗН? Вода для питья, по их мнению, должна быть стерильной???

[Olia1979]

Подскажите, как у вас организован питьевой режим для пациентов в отделениях?

а вчем у вас проблема? У вас не так много вариантов ставите кулер с водой, если по скромному то чайник.

[Irine]

Согласна, что необходимо перенимать опыт других стран. Но мы живем в России, у нас свои условия, возможности и невозможности. Замечательно, что в Австралии можно пить воду из-под крана. У нас - нельзя, поэтому ищем другие пути решения.
Это форум, где люди прежде всего ищут совета и пути решения проблемы. А Ваши посты о том, что я вроде как ищу проблему там, где ее нет, меня ни в чем не убеждают. В подтверждение своих доводов вы дали ссылку на материалы на английском языке. Не думаю, что большинство форумчан свободно владеют английским, и я в том числе. Поэтому спасибо не говорю.

И я готов поручиться, что результаты колонизаций, активных инфекций, заболеваемости и смертности у меня будут гораздо более оптимистичными чем у вас. Я не могу сравнивать специфические данные конечно, но всякая разная статистика Воз на моей стороне. Как вы думаете, почему?

Это вообще без комментариев

а что хотели получить сотрудники РЗН? Вода для питья, по их мнению, должна быть стерильной???

Я не знаю мнения сотрудников РЗН, почему Вы решили, что это они у нас брали воду? Пробы я отбирала сама, специальные флаконы выдали в лаборатории, заключение выдали там же, опираясь на СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", где ОМЧ должно быть не более 50 КОЕ/мл, бактерии группы кишечной палочки должны отсутствовать в 100 мл.

а вчем у вас проблема?

Проблема в том, что пациенты таблетки грязной водой запивают.

Спасибо всем форумчанам, которые поделились своим опытом организации питьевого режима в себя в ЛПО. Всем добра!

[ВВС]

Sockeye, Коллега,простите, но боюсь здесь Вам будет трудно найти понимание. До той поры, пока ссылка на мировые рекомендации будет рассматриваться, как вызов. Да еще "на языке вероятного противника". Нет, у нас у советских особая гордость, то что ВЕСЬ мир не хочет говорить по русски - это оскорбление для нас.
Поэтому мы обязательно будем искать проблемы вокруг дивана. Использовать санпины, которые не имеют отношения к медицине и стерилизовать все до бесконечности. К слову - критерий "наличие-отсутствие кишечной флоры в водопроводной воде" именно вводопроводной, а не в чайнике используется для того чтобы убедиться что при транспортировке вода не контактирует с грунтовыми и канализационными водами. Поэтому если в водопроводной(!) воде высевается кишечная группа - надо не "питьевой режим ужесточать",а через инженерную службу воевать с организацией, поставляющей воду.

Само по себе попадание кишечных палочек в ЖКТ ничем не опасно. И регулярно происходит - мы же не стерилизуем чашки перед употреблением. Кипятите, мойте руки! и все будет хорошо. (Кстати в Питере воду из под крана пить можно. Не всегда вкусно (если трубы долго не меняли, но безопасно)

А с Вами, уважаемый коллега,боюсь мы сможем разговаривать на одном языке лет через 20... увы...
Напоследок процитирую кого то из великих - "Не может быть "национальной медицины" также, как не может быть "национальной таблицы умножения"

[kapa]

Приношу извинения, ребенок повеселился

В свое время многократно сдавала анализы воды в СЭС, ни один анализ воды (даже в новых зданиях) не соответствовал нормам. Одна новая труба, введенная в здание не решает проблемы общей изношенности водопроводов - да, труба к зданию идет новая, но до этого она прошла неизвестно сколько километров по старой трубе...
Один раз сдавали ради интереса 4 пробы воды: 3 пробы - из питьевой негазированной бутилированной воды (производителей указывать не буду) и одна проба была из под крана взята в туалете общественного здания, расположенного недалеко от Водоканала - единственная проба, которая соответствовала нормам была взята как раз из под крана в туалете общественного здания.
К чему веду? К тому, что если Вы действительно хотите что-то сделать, то необходимо думать не о чайниках (и кулерах - им я не доверяю, там та же самая вода из под крана, которая проходит неизвестно какую обработку), а о том, что надо делать анализы воды на входе в здание и потом только от этого прыгать. Чтобы Вам выдали ответ "настоящий" необходимо одновременно вызвать независимую лабораторию.

[Sockeye]

Согласна, что необходимо перенимать опыт других стран. Но мы живем в России, у нас свои условия, возможности и невозможности. Замечательно, что в Австралии можно пить воду из-под крана. У нас - нельзя, поэтому ищем другие пути решения.
Это форум, где люди прежде всего ищут совета и пути решения проблемы. А Ваши посты о том, что я вроде как ищу проблему там, где ее нет, меня ни в чем не убеждают. В подтверждение своих доводов вы дали ссылку на материалы на английском языке. Не думаю, что большинство форумчан свободно владеют английским, и я в том числе. Поэтому спасибо не говорю.

То есть вы как бы перинимать согласны в принципе, но минимально пошевелить любой частью тела для этого вы не хотите или не в состоянии. И даже спасибо не говорите. Ну что ж, я в общем не удивлен.

Sockeye писал(а):
Источник цитаты И я готов поручиться, что результаты колонизаций, активных инфекций, заболеваемости и смертности у меня будут гораздо более оптимистичными чем у вас. Я не могу сравнивать специфические данные конечно, но всякая разная статистика Воз на моей стороне. Как вы думаете, почему?

Это вообще без комментариев

Очень жаль. Потому как именно такие факты и должны возбуждать в профессионале здоровое любопытство почему я вроде пыхчу пыхчу, а результата не получаю.

Sockeye, Коллега,простите, но боюсь здесь Вам будет трудно найти понимание. До той поры, пока ссылка на мировые рекомендации будет рассматриваться, как вызов. Да еще "на языке вероятного противника". Нет, у нас у советских особая гордость, то что ВЕСЬ мир не хочет говорить по русски - это оскорбление для нас.
Поэтому мы обязательно будем искать проблемы вокруг дивана. Использовать санпины, которые не имеют отношения к медицине и стерилизовать все до бесконечности. К слову - критерий "наличие-отсутствие кишечной флоры в водопроводной воде" именно вводопроводной, а не в чайнике используется для того чтобы убедиться что при транспортировке вода не контактирует с грунтовыми и канализационными водами. Поэтому если в водопроводной(!) воде высевается кишечная группа - надо не "питьевой режим ужесточать",а через инженерную службу воевать с организацией, поставляющей воду.

Я ожидал подобной реакции, но народ просил документацию и желал перенимать опыт лучших домов. Но оказался к этому не готов.

У всех свои проблемы. И мне в моей работе тоже приходится пробиваться через усколобость начальства и нежелание что то менять. На другие темы конечно, но концептуально все так же. Уверен, что кто то их моих подчиненных тоже бесится тут и там когда я своей властью прошу не заниматься глупостями тратя время впустую. Но при этом я все же стараюсь себя дисциплинировать и не отбрасывать что то просто так, без того что бы не просмотреть материал.

[Irine]

Само по себе попадание кишечных палочек в ЖКТ ничем не опасно.

Согласна, что сама по себе кишечная палочка опасности не представляет, но она является показателем загрязненности воды, маркером, т.е. свидетельствует о том, что вода инфицируется извне. Если в домашних условиях это может не приводить ни к каким последствиям, то в детских и лечебных учреждениях такой обмен микрофлорой (которая у больных, судя по посевам, самая разнообразная, в том числе патогенная и устойчивая к антибиотикам) может иметь весьма нехорошие последствия. Больные и так ослабленные, тяжелые, со сниженным иммунитетом, к сожалению случаи норавирусной инфекции встречаются, а тут еще эти общие банки и кувшины с водой, в которые, може,т кто руками залезет при открывании, кто прямо из кувшина попьет, может буфетчицы плохо емкости обрабатывают. Так что мы не для проверяющих стараемся, как некоторые тут думают, а не хотим больных подвергать дополнительному риску.

Отправлено спустя 3 часа 47 минут 10 секунд:

надо делать анализы воды на входе в здание и потом только от этого прыгать

Это все понятно, но мы прыгаем от того, что все-таки две пробы из шести были хорошие, и именно той кипяченой воды, которая была свежеприготовленная, только-только остывшая, а пробы воды, которая уже постояла на коридоре - плохие.

[kapa]

Irine, не надо искать свою вину изначально, сделайте один анализ воды на входе в здание и если анализы будут приемлемыми, то ищите потом уже у себя, иначе получается Вы как Дон Кихот с ветряной мельницей боретесь.

[Ингеборга Клопшток]

Irine, Всегда уважала и преклонялась не только перед эпидемиологами, но и их помощниками. Вы делаете такую нужную и трудоемкую работу. Воду вон кипятите.

[Свинцовый дирижабль]

Не понимаю ерничества по поводу данной темы - т.е. товарищей, считающих питьевой режим не достойной их внимания темой, не смущает чайник, стоящий в коридоре, из которого больные пьют прямо из горла? По сабжу- кулер- лучший вариант по моему. Всякие кувшины на посту-так много мороки, кто их будет обрабатывать, где, откуда этот чайник, где греется вода и тд. Не очень понятно

У нас буфеты и, следовательно, персонал и все оборудование принадлежат сторонней организации.

это вроде аутсортинга? Буфеты ваши, но работают другие люди? А у них руки не поднимаются воды налить больному? Почему нельзя поставить чайники у них? Касательно питья из раковин - кстати вариант лучше общественного чайника ИМХО, главное чтоб раковина была не из туалета или сан комнаты...